Tuiteros le responden a Atria al trata de explicar por qué fue perito en Suecia de una empresa que hizo daño a Chile
Luego del escándalo generado por la participación del convencional electo Fernando Atria sobre la empresa sueca que contaminó impunemente en 2012 y 2013 los suelos de Arica, causando graves enfermedades a casi un millar de habitantes, las redes sociales consideraron que la explicación del abogado sigue siendo turbia.
Ante la avalancha de críticas se vio obligado a tratar, vanamente, de aclarar lo sucedido en un hilo de tuits:
"Creo necesario despejar versiones equívocas del reportaje de ayer sobre mi participación en el juicio en Suecia".
1. "Existía la posibilidad de que el tribunal sueco tuviera que fallar aplicando derecho chileno sobre responsabilidad por daños. Esto al final no ocurrió".
2. "Como el tribunal sueco no conoce el derecho chileno, las partes presentaron peritos, es decir, especialistas en derecho. Este fue mi rol. Aquí está el documento que presenté".
3. "A diferencia de los informes en derecho habituales en Chile, en que profesores aparecen ante un tribunal alegando a favor de quien los contrata, en este documento no hay alegato alguno a favor de esa empresa ni defensa de sus intereses. Solo explicación del derecho chileno".
4. "No hay tampoco ninguna interpretación del derecho chileno que sea sesgada a favor de la empresa sueca. Desafío a quien quiera que muestre lo contrario, documento en mano."
5. "Conocemos demasiado este tipo de maniobras: se trata de desacreditar las voces de quienes estamos desde siempre por una Constitución que promueva el desarrollo sustentable y que obligue a las empresas a respetar el medio ambiente y las comunidades".
Y de nuevo los tuiteros chilenos reaccionaron...
Pero mientras más intentaba Atria explicar la madeja de excusas, los versados tuiteros dudaban aún más de su rol en ese juicio.
Andrés Cruces respondió: "Yo soy abogado pero tengo la capacidad de elegir que trabajo acepto y cual no acepto".
Arturo Rojas: "No es sobre el juicio de Suecia en esta década, es sobre tu ayuda a la empresa sueca pueda venir a enfermar 800 Familias Chilenas con tóxicos... en los años 80 y ahora 30 años después sales a predicar.. Este es el pastor sociolisto que siempre esta presente y los weas siguen..."
Maga Messenet: "Así es, pero existe responsabilidad moral y por eso se le cuestiona".
Tomás Covera reaccionó a los alegados enrevesados del convencional: "Atria fue testigo experto para explicar el derecho chileno en temas ambientales, pero actuó cómo perito pagado. A diferencia de un perito regular designado por un tribunal, fue la empresa quien lo buscó y le pagó por su informe....éticamente sigue siendo muy cuestionable".
Juampa da Silva ripostó: "Sr. Atria, explíquele a Chile por qué dicha empresa sueca exportó ese tipo de residuos al país (a sabiendas de que eran tóxicos) y no los desecharon allá."